Daug kartų užduodame sau klausimą, ar bus, ar ne įjungti opozicijas, ar žmogus pažįsta žmones iš teismo ir teismas gali jiems „paduoti ranką“ varžybose (iki vietos gavimo tokiu būdu). Šis susirūpinimas yra įprastas tarp pretendentų į viešąsias pareigas, nes kasmet pasigirsta gandų apie favoritizmą ir subjektyvumą, keliantį abejonių atrankos procesų objektyvumas.
Ar gali būti, kad opozicijose yra „kamštukas“?
Vienas didžiausių oponentų rūpesčių – ar žinant ką nors iš lentos gali turėti įtakos egzaminų vertinimui. Kyla įtarimas, kad teismo gali būti daugiau geranoriškas su tais, kurie turi ankstesnių santykių su jos nariais.
Opoziciniai tribunolai sukurti taip nešališkas y skaidrus. Šių tribunolų nariams neturėtų daryti įtakos su įrodymais nesusiję veiksniai. Įstatymas nustato, kad vienintelis galiojantis kriterijus vietai suteikti yra kandidatų nuopelnai ir gebėjimai. Tačiau tikrovė kartais gali neatitikti šios tobulos teorijos.
Įtarimai dėl subjektyvumo teismuose
Pastaraisiais metais buvo daug oponentų skundų dėl skaidrumo trūkumo ir galimybės subjektyvumus egzaminų taisymuose. Pagal straipsnį, paskelbtą m konfidencialus, viena didžiausių problemų slypi žodiniai testai, atsižvelgiant į tai, kad teismas, vertindamas šiuos įrodymus, turi didesnę diskreciją, todėl jo kriterijai tampa sunkiau objektyvizuojami ir todėl yra labiau interpretuojami.
Pabrėžiama tai, kad egzaminai žodžiu Jie ne visada atsispindi įrašuose ar fiziniuose dokumentuose, kuriuos galima patikrinti, kaip minėta straipsnyje. Taip susidaro situacija, kai oponentai, jei mano, kad buvo įvertinti neteisingai, neturi kaip to įrodyti. Ši situacija atvėrė duris įtarimams dėl favoritizmo ar korupcijos.
Diskrecijos įtaka vertinant egzaminus
Techninė diskrecija apibrėžiama kaip laisvė, kurią teismai turi įvertinti pagal savo techninius kriterijus, atsižvelgiant į daugelį veiksnių, kurie, jų nuomone, yra svarbūs. Nors tai remia konkurso nuostatai, daugelis kritikuoja šią praktiką, nes ji gali lemti nevienodus vertinimus ir dėl to nesąžiningus rezultatus.
Atskleidžiamas aiškus šios problemos pavyzdys „La Voz de Galicia“, kuriame skelbiama, kaip tie patys egzaminai, pataisyti skirtingų lentų, gali duoti skirtingus įvertinimus. Tai sukuria trūkumą homogeniškumas procese ir sukuria oponentų nepasitikėjimo atmosferą. Kraštutiniu pavyzdžiu buvo dokumentuota, kad vienas teismas tokiomis pačiomis sąlygomis patvirtino daug didesnį kandidatų procentą nei kitas.
Sistemos skaidrumo ir neskaidrumo trūkumas
Vienas nuosekliausių skundų prieš opozicijos sistemą yra trūksta skaidrumo. Nors taisyklės numato, kad kandidatai gali prašyti peržiūrėti savo egzaminus, praktikoje apžvalgos dažnai nėra išsamios.
En Arainfo, CGT profesinė sąjunga atkreipia dėmesį, kad daugelis oponentų skundėsi, kad negali pasiekti savo egzaminų ir tinkamai juos peržiūrėti pretenzijų procese. Dažnai teismai apsiriboja paviršutiniškais pataisymais, nepateikdami išsamių paaiškinimų dėl kiekvienos klaidos ar žemo pažymio priežasties.
Sistema tampa dar neskaidresnė, kai iš anksto nepaviešinami vertinimo kriterijai, todėl tarp kandidatų atsiranda didelis netikrumas. Be to, patys tribunolo nariai gali nesutarti, kaip taikyti kriterijus, o tai suteikia vertinimams dar vieną subjektyvumo lygį.
Sėkmės faktorius opozicijose
Kitas subjektyvumui įtakos turintis elementas yra sėkmės faktorius. Nors konkursiniai egzaminai skirti vertinti objektyviai, egzaminų sudėtingumo laipsnis arba teisėjų nuomonė apie kandidatą gali skirtis priklausomai nuo dienos, nuotaikos ar lūkesčių, kaip kandidatas turėtų būti vertinamas. atlikti testą.
Žodžiu Belenas Romero Galanas, Andalūzijos kalbos konkursų tribunolo narys, tribunolas turi a lemiamą įtaką pareiškėjų ateityje. Jame aprašoma, kaip vieno teismo rubrikos ir kriterijai gali skirtis nuo kito, tiesiogiai paveikdami kandidatų rezultatus, o tai sukelia daugiau netikrumo, o tai padidina nervingumą ir taip sudėtingam ir vargintam procesui.
Siūlymai gerinti opozicijų objektyvumą
Norėdami išspręsti šias problemas, ekspertai ir sąjungos pasiūlė keletą sprendimų:
- Egzaminų žodžiu įrašymas: Vienas iš dažniausiai pasikartojančių pasiūlymų – įpareigojimas registruoti egzaminus žodžiu, kad būtų užtikrintas didesnis skaidrumas ir būtų galima griežčiau peržiūrėti testus. Tai sumažintų subjektyvumo ribą ir suteiktų oponentams dar vieną įrankį apginti savo darbą pretenzijos atveju.
- Iš anksto nustatyti vertinimo kriterijai: Siekiant sumažinti teismų diskreciją, vertinimo kriterijus siūloma viešai paskelbti dar prieš vykdant egzaminus, o tai priverstų teismo narius juos vertinti nuosekliau ir mažinant skirtumus tarp teismų.
- Specializuoti teismai: Tribunolų formavimas su nariais, kurie yra savanoriai arba specializuojasi išskirtinai vertinant konkursinius egzaminus, o ne pavedant šią užduotį aktyviems mokytojams, taip pat padėtų sumažinti tribunolų darbo krūvį ir leistų labiau profesionalizuoti procesą.
- Išorinė egzaminų peržiūra: Galiausiai, galimybė, kad egzaminus gali peržiūrėti ne tie, kurie iš pradžių juos vertino, kaip jau daroma kitose Europos šalyse, teismai leistų atlikti dvigubą patikrinimą ir išvengti galimų vertinimo klaidų.
Šių pasiūlymų įtraukimas, nors ir nepašalintų subjektyvumo problemos, drastiškai pagerintų skaidrumas ir objektyvumas proceso, naudingų tiek oponentams, tiek patiems teismų nariams.
Opozicijos procesas daugeliui pareiškėjų yra sudėtingas kelias. Išlaikyti egzaminus reikia ne tik žinių, bet ir susidurti su realybe, kurioje teismų subjektyvumas ir kiti išoriniai veiksniai gali turėti įtakos galutiniam rezultatui. Nors buvo imtasi veiksmų teisinga kryptimi, būtina, kad ir toliau būtų taikomos priemonės, užtikrinančios lygias galimybes ir skaidrumą viso proceso metu.